Рана Филипа II код Метоне и различите верзије повреде
Филип II Македонски, отац Александра Великог, изгубио је десно око 354. године пре нове ере током опсаде Метоне, грчког града на Егејском мору.
Верзије о нападачу: Астир и Аполонова казна
Историчар Диодор са Сицилије потврђује да је повреда стрелом била толико озбиљна да је уништила вид. Плутарх, ослањајући се на Калистена, наводи да је Филипа ранио Олинтијац Астир стрелом током преласка реке Санданус. Због ове повреде, Филип је морао да буде подвргнут хируршком уклањању ока. Неки Плутархови савременици чак су приписивали рану божанској провидности, тврдећи да је то казна јер је Филип тајно шпијунирао односе своје жене Олимпијаде са богом који се појавио у облику змаја, што је повезано са митом да је Александар Велики син бога Зевса Амона.
Филипов гнев и освета нападачу
Историјски извори су подељени око тога како се Филип носио са својом унакаженошћу. Док неки тврде да је поносно одговорио да му је око оштетила „љубав према Хеласу“ и да је показао милост према опкољенима који су се предали, други извори наводе да је био изузетно осетљив и изнервиран када би га ословљавали са „Киклоп“, што му је постао надимак. Међутим, чини се да његово помиловање није укључивало самог починиоца. Филип је знао ко га је ранио јер је на стрели био угравиран натпис: „Астир шаље фаталну стрелу Филипу“. Након рањавања, краљ је узвратио стрелом на опседнути град са натписом: „Филип ће обесити Астира када освоји град“, што је касније и испунио.
Војна способност и наслеђе
Губитак ока 354. године пре нове ере није умањио Филипову војну вештину нити његове лидерске способности. Иако је Метона заузета тек следеће, 353. године пре нове ере, Филип је наставио да води своје армије и осваја нове територије, ширећи своје царство. Упркос телесном недостатку, остао је неустрашиви вођа, на крају поставивши темеље за свог сина, Александра Великог, и његово освајање Персијског царства.
Историографски значај повреде
Повреда Филипа II, која је детаљно забележена у делима савремених и каснијих историчара, има значајну историографску тежину. Преглед различитих извештаја (Теопомп, Марсија, Дурис, Диодор, Плутарх) не само да даје могуће верзије догађаја, већ и осветљава културолошке и митолошке импликације које су пратиле такву озбиљну повреду моћног владара, као што је повезивање са божанским провиђењем и митом о Александровом рођењу.

0 Коментари