Порекло и доминација школа мишљења
Бет Хилел и Бет Шамај (што значи „кућа Хилелова“ и „кућа Шамајева“) биле су две ране јеврејске школе мишљења назване по водећим мудрацима Јерусалима, Хилелу и Шамају, који су живели у другој половини 1. века пре нове ере и почетком 1. века нове ере. Ове школе су представљале два различита приступа проучавању усменог закона до почетка 2. века нове ере. Иако је Бет Шамај у почетку успео да стекне доминацију, могуће и током Првог устанка против Рима (66–70. н.е.) када су донете мере познате као „Осамнаест ствари“ ради одвајања Јевреја од незнабожаца, Бет Хилел је јасно изашао као утицајнија школа.
Одлука о халахи и дуга борба за превласт
Након уништења Храма 70. године нове ере, састали су се мудраци Израела у Јавнеу. Јерусалимски Талмуд (Бер. 1.7, 3б) наводи да је „небески глас“ објавио да ће се халаха (јеврејски закон) од тог тренутка примењивати према Бет Хилелу. Међутим, више од три стотине контроверзи између две школе које су сачуване у талмудској литератури, а многе датирају из периода Јавнеа, сведоче о дуготрајној борби за превласт пре него што је Бет Хилел коначно превладао почетком 2. века. Учењаци су генерално сматрали да је Бет Шамај школа са строжим гледиштем, док је Бет Хилел заступао блаже ставове, иако је било изузетака.
Теорије о разликама: строгост наспрам благости
Рабини су школе посматрали као различите фракције, а многе контроверзе су приписиване томе што студенти нису довољно „служили својим господарима“, што је довело до стварања две „Торе“ или две „стране“. Модерни научници покушали су да објасне разлике између школа. Личности оснивача: Једно објашњење је да су школе преузеле карактеристике својих оснивача – Хилел је представљао љубазност, стрпљење и помирење, док је Шамај представљао њихове супротности. Социоекономске разлике: Друга теорија сугерише да је Бет Шамај изражавао ставове виших класа, док је Бет Хилел изражавао ставове нижих класа. На пример, њихове разлике у редоследу благосиљања вина пре и после Шабата могле би да одражавају то да је вино за сиромашне било знак празничне посебности.
Методолошке и херменеутичке разлике
Постоје и теорије које се фокусирају на различите приступе тумачењу и закону. Херменеутика: Неки аутори сматрају да је Бет Шамај тежио дословнијем тумачењу Писма. На пример, они су стих о Шема молитви („када лежиш и када устајеш“) тумачили дословно – рецитовање увече лежећи, а ујутру стојећи – док је Бет Хилел то схватао у смислу времена када су људи навикли да лежу и устају. Намера наспрам дела: Други сугеришу да је Бет Хилел инсистирао на томе да важећи чин мора бити праћен намером, док је Бет Шамај наглашавао само дело. Пример је закон о конзумирању јајета снесеног на празник: Бет Шамај је дозволио, сматрајући да је спремљено дан раније (од стране кокошке), док је Бет Хилел сматрао да припрема није адекватна јер се није могла предвидети.
Закључак: медостатак јединственог принципа
Иако се сви ови предлози (личности, социоекономија, херменеутика, намера) сматрају покушајима да се појасне разлике, ниједна појединачна теорија не може да објасни све или већину спорова између две школе. Стога се мора закључити да, осим опште строже перспективе Бет Шамаја и благости Бет Хилела, није могуће уочити један свеобухватни принцип који лежи у основи свих њихових спорова.
0 Коментари