Правни изазови око предаје земље бакарној рударској компанији
Дуготрајне судске тужбе покушавају да зауставе федералну владу да пренесе свето племенско земљиште у Аризони рударској компанији за бакар, показујући да се верска права у САД не примењују подједнако на све. Индијанске и еколошке групе поднеле су више тужби против америчке Службе за шумарство у циљу очувања Оак Флата, локације од 6,7 квадратних миља која је света за Западне Апаче и на којој се одржавају верске церемоније.
Уски правни пут због судског преседана
Правни пут за племенске групе да заштите Оак Флат на верским основама је сужен због преседана који је поставио Врховни суд САД 1988. године у случају Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association. Ова одлука наводи да влада не мора да пружи убедљиво оправдање за своје законске акције све док не приморава појединце да крше своја верска уверења. Адвокати и академици сматрају да је овај преседан створио значајну препреку за захтеве племена за верску слободу.
Правни пораз и законодавна препрека
Непрофитна група за права племена, Apache Stronghold, изгубила је судски спор у мају 2024. године, када је Девети апелациони суд пресудио да пренос земљишта не може да се сматра „значајним теретом за верску праксу“. На овај правни проблем надовезује се и законодавна препрека: Закон о размени земљишта и очувању југоисточне Аризоне из 2013. године, који је одобрио пренос земљишта на компанију Resolution Copper Mining LLC. Овај закон додатно отежава правну борбу, јер федерална влада сматра да је то њена земља и да може да ради шта жели.
Нове судске одлуке и могући путеви
Упркос губицима, случај Apache Stronghold није у потпуности окончан. Група чека да Врховни суд поново размотри њихов захтев заснован на недавној одлуци у другом случају верских слобода, у којој је суд пресудио у корист родитеља који су тражили изузеће своје деце од лекција о сексуалности и роду. Ова одлука је дала наду да ће Apache Stronghold имати бољу шансу, јер тренутни Врховни суд има боље разумевање верских права.
Различите перспективе и будући кораци
Судија Нил Горсач је у свом неслагању са одлуком Врховног суда истакао да је грешка што случај није саслушан, упоређујући га са хипотетичким рушењем историјске катедрале. Он је нагласио да посвећеност САД верској слободи треба да се односи и на непопуларне верске праксе. Ако би земљиште било пренето у приватну својину, то би значајно ограничило правне могућности за племена, јер приватни субјекти нису подложни ограничењима Првог амандмана и Закона о обнови верске слободе на исти начин као федерална влада. Стога, најбољи сценарио за племена био би да се случај врати на ниже судове на поновно разматрање.
0 Коментари