Да ли све религије у Америци подржавају смртну казну?

Религија и смртна казна: преглед ставова

Религијска уверења су одувек била централна тачка дебате о смртној казни, коришћена како за подршку, тако и за противљење. Иако се библијска фраза „око за око“ често наводи као разлог за подршку смртној казни, ближи поглед открива другачију слику. Већина јудео-хришћанских верских организација, укључујући многе велике хришћанске деноминације попут Америчких баптистичких цркава, Епископалне цркве, Уједињене методистичке цркве и Евангелистичке лутеранске цркве, јавно се противи смртној казни. Једине које су у студији наведене као „за“ су Лутеранска црква-Мисури Синод и Јужна баптистичка конвенција.

Ставови Католичке цркве и јеврејске заједнице

Унитаријанска универзалистичка асоцијација је постала значајан заговорник у покрету за укидање смртне казне, истичући економске и расне неједнакости у кривичном правном систему. Многи чланови су чак потписали „Декларацију живота“, изјављујући да, уколико умру као резултат насилног злочина, „моле, вапе и захтевају“ да оптужени не буде осуђен на смрт. Католичка црква се такође снажно противи смртној казни, а папа Фрања је појаснио Католички катихизис, наводећи да је смртна казна „неприхватљива“ у свим случајевима и описујући је као „напад на неповредивост и достојанство особе“. Групе попут Католичке мобилизацијске мреже подржавају кампање за укидање смртне казне у многим америчким државама. Подршка смртној казни код појединаца опада са повећањем посећености цркви. И реформски и конзервативни јеврејски покрети јавно се противе смртној казни, а Ортодоксна јеврејска заједница је позвала на мораторијум.

Раса и религија у обликовању ставова

Подршка хришћана смртној казни значајно зависи од расне припадности. Док већина белих евангелистичких протестаната подржава смртну казну, већина црних протестаната се противи, чак и у већој мери од опште америчке јавности. Због забринутости због расних неједнакости у примени смртне казне, верске групе и коалиције наводе и верске и расне разлоге за своје противљење. Национална коалиција латино евангелиста јавно је изразила своје противљење смртној казни 2015. године једногласним гласањем, након расправе о улози расе у затворском систему и исходима смртне казне. Пречасни Габријел Салгуеро, оснивач Коалиције, истакао је да, с обзиром на студије о начину изрицања смртне казне, посебно за обојене особе, „ако терен није равноправан, морамо се огласити.“ Он је такође навео своје верске ставове, наглашавајући да „јеванђеље нас учи да злочин има своје место, али Бог има последњу реч… Христос је био невин човек који је погубљен. Ако постоји могућност да погубимо једну невину особу, требало би да застанемо.“

Ставови исламских учењака и судови

Исламски учењаци и верски лидери такође су изразили колебање у подршци смртној казни. Иако ислам дозвољава примену смртне казне, муслимански верски лидери су изразили забринутост због исламофобије у случајевима смртне казне. Халед Абу ел Фадл, професор исламског права, изјавио је за Њујорк Тајмс да је „реакција на суђење и казну филтрирана кроз призму муслиманских сумњи да су Американци пристрасни према њима и њиховој религији“. Ингрид Матсон, бивша председница Исламске асоцијације Северне Америке, изјавила је за Commonweal Magazine да је у исламу „дозвољено узвратити, али је боље опростити“. Савет за америчко-исламске односе такође је позвао на мораторијум.

Религијски аргументи у судницама

Иако се верски аргументи често наводе у јавној дебати о моралу смртне казне, многи претпостављају да религија остаје изван суднице због Клаузуле о оснивању Првог амандмана. Међутим, постоје бројни случајеви у којима су тужиоци цитирали Библију и износили верске аргументе у прилог смртне казне током завршних речи. У овим оспореним случајевима, тужиоци су углавном цитирали исте специфичне стихове из Старог завета: осам је навело осветнички стих „око за око“, девет других је цитирало Излазак 21:12 („Ко удари човека, те он умре, тај ће се сигурно погубити“), а осам је цитирало Постање 9:6 („Ко пролије човекову крв, његову крв ће човек пролити“). Иако неки судови верске апеле генерално сматрају неприхватљивим, многи други их сматрају прихватљивим, све док нису претерани и не спречавају поштено суђење. Међутим, чак и у оквиру ових смерница, многи судови су верске аргументе тужилаца сматрали правно „безопасним“. Истраживачи су открили да је од скоро стотину случајева оспорених због садржаја верских аргумената између 1985. и 2000. године, само четири поништено искључиво због те грешке.